Subjective mobility, capabilities and education

Keywords: technological higher education, subjective social mobility, capabilities, subjectivity, Mexico

Abstract

How have the perceptions of a group of Mexican university graduates changed over time? And what kind of decisions could these graduates take when their subjectivity has been modified? This article addresses both questions by focusing in the life path of a group of associate professionals from one of the technological universities in Mexico. In doing so, the need of taking into account both subjective (perception) and objective (monetary income) variables in the study of social mobility is stressed. The capabilities approach (Sen, 1985, 1987, 1999, 2009) is applied because of the focus on individual rationality and the freedom an individual has for choosing what she/he values for her/his life achievements. A longitudinal study is designed to analyse the social mobility, and it is found an upward trend in subjective mobility among the participants, which is closely related to the observed objective mobility, according to what has been supported by previous studies. These findings argue that the group of university graduates have lifted their own expectations about education, therefore, their actions to support a new generation is potentially real, and due to the successful outcomes they have experienced, their perceptions of education are positively related to what they value the most. This may enhance the social function of the technological higher education in Mexico, but further analysis is required.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biographies

Pedro Flores-Crespo, Universidad Autónoma de Querétaro

Pedro Flores Crespo es investigador de la Universidad Autónoma de Querétaro en México. Ha sido profesor visitante en Harvard y en el Instituto sobre Educación Efectiva en York, Inglaterra. De 2007 a 2009, fue el coordinador de redes de la Human Development and Capability Association y promovió, junto con Mathias Nebel y Rodolfo de la Torre, el primer congreso sobre capabilities en América Latina. Escribe una columna semana en el periódico El Universal de Querétaro y disfruta dar clases de teoría social, implementación de políticas y desigualdad educativa.

Nadyra Rodríguez Arias, Universidad Autónoma de Querétaro
Maestra en Economía por la Universidad de Guanajuato y Doctora en Ciencias Económico Administrativas con especialidad en Estudios Económicos por la Universidad Autónoma de Querétaro, en México. Áreas de investigación: pobreza, desigualdad, educación y movilidad social. Profesora en la Universidad Autónoma de Querétaro y en la Arkansas State University Campus Querétaro.

References

Baert, P. (1998). Social Theory in the Twentieth Century. Gran Bretaña: Polity.

Blanco, E. Solís, P. y Robles, H. (2014). Caminos desiguales. Trayectorias educativas y laborales de los jóvenes en la Ciudad de México. México: INEE-COLMEX.

Bourdieu, P. (1997). The forms of capital. En A. Halsey, H. Lauder, P. Brown, H. Lauder, A. Wells (Eds.), Education: Culture, Economy and Society (pp. 241-258). Oxford: Oxford University Press.

Bryman, A. (2001). Social research methods. Oxford: Oxford University Press.

Cortés, F., Escobar, A. y Solís, P. (2007). Cambio estructural y movilidad social en México. México: COLMEX.

Durán, I. y Soloaga, I. (2015). Percepciones y movilidad social en México. En. R. Vélez, J. Huerta y R. Campos (Eds.), México, ¿el motor inmóvil? (pp. 127-192). México: Centro de Estudios Espinosa Yglesias.

Duru-Bellat, M. y Kieffer, A. (2008). Objective/subjective: the two facets of social mobility. Sociologie du travail, 50S, e1–e18.

Flores-Crespo, P. (2005), Educación superior y desarrollo humano. El caso de tres universidades tecnológicas. México: UIA-ANUIES.

Flores-Crespo, P. (2009), Trayectoria del modelo de universidades tecnológicas en México (1991-2009). Cuadernos de Trabajo de la Dirección General de Evaluación Institucional (DGEI), México: UNAM.

Flores-Crespo, P. y Mendoza, D. (2013), La Educación Superior Tecnológica. El Caso Mexicano, en Incluir a los jóvenes. Retos para la educación terciaria técnica en América Latina, París: IIPE-UNESCO.

Flores-Crespo, P. y Rodríguez Arias, N. (en prensa). Educación superior tecnológica y movilidad social. Un estudio longitudinal basado en historias de vida. Revista Iberoamericana de Educación Superior.

Goldthorpe, J. (1996). Class analysis and the reorientation of class theory: The case of persisting differentials in education attainment. British Journal of Sociology, 473(3), 481-505.

Hansen, M. (2008). Rational action theory and educational attainment. Changes in the impact of economic resources. European Sociological Review, 24(1), 1-17.

Hernández Sampieri, R., Fernández Collado, C. y Baptista Lucio, P. (2008). Metodología de la investigación. México: McGraw-Hill.

Janesick, V. (2013). Oral history, life history and biography. En A. Trainor, y E. Graue (Eds.), Reviewing qualitative research in the social sciences (pp. 151-165). Nueva York-Londres: Routledge.

Jaramillo, M. (2016). Medición de bienestar subjetivo y objetivo: ¿complemento o sustituto? Acta Sociológica, 70, 49-71.

Kelly, S. y Kelly, C. (2009). Subjective social mobility: data from 30 nations. En M. Haller, R. Jowell y T. Smith (Eds.), The International Social Survey Programme 1984-2009: Charting the Globe (pp. 128-146). London: Routledge.

Lopreato, J. y Hazelrigg, L. (1970). Intragenerational versus intergenerational mobility in relation to sociopolitical attitudes. Social Forces, 49(2), 200-210.

Nussbaum, M. (2000). Women and Human Development. The Capabilities Approach. Cambridge: Cambridge University Press.

Palomar Lever, J. y Lanzagorta Piñol, N. (2005). Pobreza, recursos psicológicos y movilidad social. Revista Latinoamericana de Psicología, 37(1), 9-45.

Pigou, A. (1932). The economics of welfare (4ta. Ed.). Londres: Macmillan and Co.

Plewis, I. y Bartley, M. (2014). Intragenerational social mobility and educational qualifications. Research in Social Stratification and Mobility, 36, 1-11.

Robeyns, I. (2014). Capabilities y teorías de la justicia social. En M. Nebel, P. Flores-Crespo, y M. T. Herrera (Cords.), Desarrollo como libertad en América Latina: Fundamentos y aplicaciones (pp. 73-95). México: UIA.

Rubio, J. (2006). La política educativa y la educación superior en México 1995-2006. Un balance. México: Fondo de Cultura Económica.

Salazar, P., Oliveros, M., Valdez, B. y Coronado, M. (2019). Movilidad social en los graduados de Ingeniería de la Universidad Politécnica de Baja California. Revista de Estudios y Experiencias en Educación, 18(38), 87-111.

Sen, A. (1985). Commodities and capabilities, Holanda: Elsevier Sciencie Publishers.

Sen, A. (1987). The standard of living. Cambridge: Cambridge University Press.

Sen, A. (1999). Development as freedom. New York: Anchor Books.

Sen, A. (2009). The idea of justice. Londres: Allen Lane.

Solís, P. (2012). Social mobility in Mexico. Trends, recent findings and research challenges. Trace. Travaux et recherches dans les Amériques du Centre, (62), 7-20.

Stocké, V. (2007). Explaining educational decision and effects of families social, social class position. An empirical test of the Breen-Goldthorpe model of educational attainment. European Sociological Review, 23(4), 505-519.

Van den Berg, M. (2011). Subjective social mobility: Definitions and expectations of ‘moving up’ of poor Moroccan women in the Netherlands. International Sociology, 26(4) 503–523

Vélez Grajales, R., Campos Vázquez, R. M. y Fonseca, C. E. (2015). El concepto de movilidad social: Dimensiones, medición y estudios en México. Centro de Estudios Espinosa Yglesias, Documento de trabajo No. 001/2015

Villa Lever, L. (2016). Educación superior, movilidad social y desigualdades interdependientes. Universidades, 68,51-64

Westoff, C., Bressler, M. y Sagi, P. (1960). The Concept of Social Mobility: An Empirical Inquiry. American Sociological Review, 25(3), 375-385.

Published
2020-10-29
How to Cite
Flores-Crespo, P., & Rodríguez Arias, N. (2020). Subjective mobility, capabilities and education. Journal De Ciencias Sociales, (15). https://doi.org/10.18682/jcs.vi15.1903